Rheinland-Pfalz: Landesarchäologe darf bei Täuschung suspendiert werden

Ein Landesarchäologe aus Rheinland-Pfalz, dem Täuschung bei der Datierung eines Funds vorgeworfen wird, darf vorläufig des Diensts enthoben werden. Seine Dienstbezüge dürfen zudem teilweise einbehalten werden, wie das Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz am Mittwoch in Koblenz mitteilte. Es wies den Antrag des Archäologen auf Aussetzung seiner vorläufigen Dienstenthebung ab. (Az.: 3 B 11502/26.OVG)

Seit 2022 läuft gegen den Landesarchäologen ein Disziplinarverfahren. Er soll 1997 angeblich den sogenannten Neandertaler von Ochtendung entdeckt haben. Bei der wissenschaftlichen Aufarbeitung wurden die gefundenen Schädelreste dem Mittelpaläolithikum - rund 160.000 Jahre vor Christus - zugeordnet. Innerhalb der Wissenschaft galten die Schädelreste als "Sensationsfund".

Der Archäologe soll das wahre Alter des Funds allerdings absichtlich falsch dargestellt beziehungsweise die Entdeckung insgesamt erfunden haben. Das Schädeldach soll laut einem Gutachten tatsächlich aus dem Frühmittelalter - zwischen 649 und 757 nach Christus - stammen. Zudem soll der Landesarchäologe Schädelreste, die Teil seiner Dissertation waren, bewusst verfälscht haben, um seine These zu untermauern.

Während sich seine Arbeit mit einem möglichen Schädelkult in einem Zeitraum von mehreren Jahrhunderten vor Christus beschäftigte, soll ein Großteil der Untersuchungsobjekte aus dem Mittelalter und der Neuzeit stammen.

Wegen der Vorwürfe enthob das Land den Archäologen im Januar 2025 vorläufig des Diensts und behielt die Bezüge teilweise ein. Dagegen ging er zunächst erfolgreich vor. Das Oberverwaltungsgericht setzte die Suspendierung und den teilweisen Einbehalt der Dienstbezüge im Oktober 2025 zunächst aus, weil ein hinreichender Verdacht für vorsätzlich begangene Dienstvergehen nicht ausreichend begründet werden konnte.

Das Land sammelte anschließend im Disziplinarverfahren weitere Beweise und erließ im April 2026 eine zweite Anordnung über eine vorläufige Dienstenthebung und teilweise Einbehaltung der Bezüge. Dagegen zog der Archäologe erneut vor Gericht und scheiterte.

Das Land dürfe seine Dienstbezüge zur Hälfte einbehalten und ihn gleichzeitig vorläufig des Diensts entheben, entschied in erster Instanz das Verwaltungsgericht Trier. Diese Entscheidung bestätigte das Oberverwaltungsgericht nun in zweiter Instanz. Derzeit erscheine es nahezu sicher, dass die Schädelreste in Wirklichkeit aus dem Frühmittelalter stammten.

Anders als im vorherigen Verfahren gebe es nun belastbare und ausreichend konkrete Hinweise dafür, dass die zeitliche Einordnung der Funde bewusst manipuliert worden sei. Mittlerweile gebe es zudem Anhaltspunkte dafür, dass der Archäologe schon 1997 bewusst falsche Angaben zum Fundzusammenhang gemacht habe, um für die Schädelreste eine Klassifizierung als menschlicher Überrest eines Neandertalers zu erreichen.

Es gebe sogar Hinweise darauf, dass der Archäologe mechanisch auf die Funde eingewirkt habe, um seine These von einem keltischen Ahnenkult zu bekräftigen. Er soll Sedimente an den Untersuchungsobjekten seiner Dissertation angebracht haben, um die Manipulationen zu verschleiern.